四方评 | 莫让“痕迹管理”变成“痕迹主义”

　　文峰

　　搞一次“卫生清扫”需要9份档案……近些年，“痕迹管理”在基层工作中被广泛应用。其优势在于通过保留下来的文字、图片、视频等资料，有效还原干部对工作的落实情况，供日后查证。然而，记者采访时，部分基层干部反映，为避免在上级检查时被问责，于是在日常工作中，他们不得不过分在“留痕”上做文章。（7月26日《半月谈》）

　　痕迹化管理，是一种管理方法，将其应用于基层工作中本是一种管理改革。但是，与任何方法一样，如果不顾实际，那效果与初衷就会背道而驰。事事留痕、处处留痕，“痕迹管理”变成“痕迹主义”，这就是管理考核的跑调走偏，其本质就是形式主义和本本主义。

　　这种“形”字挂帅、“假”字注水、“虚”字打底的现象危害有三。首先是劳神。要知道，基层工作是“上面千条线，下面一根针”。现在，基层工作压力很大。在不少地方，基层干部有时候要在相近日期内，密集完成上级不同部门下达的工作任务。若还要“一刀切”地以痕迹管理的考核标准令其“小题大做”，那就会严重浪费基层干部的工作精力，继而影响重点工作的实效。其次是伤财。正如有基层干部戏谑道：因为要经常打印留痕资料，他们把乡镇政府附近的几家打印店“扶富”了。最后为了减少费用，买了打印设备，可没几天机器就用坏了。再就是，误人、误事、误形象。如此“痕迹主义”泛滥，有些干部必然会不堪重负，写起材料来也就只能无中生有，“造痕迹”。长此以往，不仅败坏工作作风，而且还会给群众留下不好印象。即使有些工作做得好，群众的良好印象也会被其冲淡，引来差评多多。

　　应该说，我们推行“痕迹化管理”是为了更好地抓铁有痕，而不是为了“笔下留痕”。我们必须深刻地认识到，“痕迹管理”是考核的一种方式，而不是考核的目的和决定性标准。我们不能将方式等同于标准。基层工作的考核标准应该精简，要聚焦两个方面。一个是效果，即工作成效和工作进展；另一个是民意，即群众满意不满意。至于开了多少会，发了多少文，并不重要。因此，对那些可有可无的痕迹，就应该鼓励基层干部大胆做减法。组织考核时，考评领导还应旗帜鲜明地为其撑腰。

　　从根上说，基层“造痕迹”是因为上面要看痕迹。以痕迹论业绩，假痕迹才会盛行。有些地方，考核基层干部只看“材料准备得齐不齐、好不好、美不美”，如此，一些基层干部才会工作没做多少，心思全花在“造痕迹”上。这也说明，我们所有围绕基层工作的考核要重实效，要以解放基层干部干事动力为起点，不能只加压不加油。只有关注基层，了解基层，才能更好关心基层，继而调动基层干部的积极性和创造性，让基层问题一个个销号。这就必然要求，有关部门应该根据基层工作的实际，切实给基层干部减压松绑，卸“包袱”。事以做成，业靠人兴。只有让基层干部干在实处，干出实效，才能使基层更美，发展更快。