“用绿豆汤代替高温津贴” 更像一则寓言

　　盛夏之中来谈高温津贴，注定是惆怅的。不是说津贴的发放整体上并无进步。譬如新闻显示，在明确发放时间的22个省份中，发放高温津贴时间最长的是海南省，为4月至10月，有7个月。如此 “因地制宜”发放，可谓足够贴心。亦不能说对高温津贴的高层重视不够，就在7月3日，全国总工会等4部门联合下放了通知，强调要“加大防暑降温经费投入” “依照有关规定向劳动者发放高温津贴”。然而，在报道中，高温津贴中的权利状态仍不尽如人意。

　　删繁就简。在我们看来，此种不尽如人意主要表现为，纵然有所进步，但高温津贴的发放还是演绎出了某种倒挂的状态。具体而言，那些工作环境相对优越，并无在高温下直接工作的人群，其津贴都能按国家规定而发放。恰恰相反，那些最需高温福利，甚至不得不连日于高温下劳作者，到最后多数成了高温津贴的被遗忘者。至于一些私企或中小企业的员工，高温津贴更通常遭遇缩水。正如新闻所指，其高温津贴习惯性地被绿豆汤等物品所替代。

　　这实在是一个不应出现的结果。假如说颁发于1960年的《防暑降温措施暂行办法》，因其止于“暂行条例”，威慑力不够，进而造成执行状况的不佳。那么2012年出台的《防暑降温措施管理办法》，已可称得上第一部真正的高温法规。它不仅对高温天气与高温津贴作出明确界定，甚至规定，劳动者因高温作业中暑可申请工伤;企业违反有关法规、危害劳动者身体健康的，可究刑责。但一切令高温津贴权益依旧无法得以完整地兑现，问题到底出在哪里?

　　当“用绿豆汤代替高温津贴”重复地出现，或许只有把高温津贴还原到劳动权益的最初属性，才能看到其残缺状态的所由何来。事实上，如此发生路径并不陌生：在五险一金的交纳上，在员工休息时间的保证上，几乎在每项关于劳动者的权益上，都可以看到，虽有对应的法规，但和高温津贴一样，最终劳动者权益多成了缩水乃至被漠视的东西。缘由何在?最重要的原因在于，法定条文和现实情形间，缺乏具有可操作性的落实条款。具体到高温津贴一事上，那就是，当下虽有明文法规，但发放标准都交由地方规定，如何对不发放者追责，更无清晰规定。

　　无精细化的安排，亦无配套与可执行的追责举措，那么让法规善意进而流产，这实在是可以想象的事情。某种程度而言，本不应该继续出现的“用绿豆汤代替高温津贴”，更像是一则现实的寓言，它再次指出了那个关于劳动者权益的命题：高温津贴是一项基本的权益，它应当得到保护。但要让此种劳动者权益被兑现，仍然在于厘清保障的具体执行方式与路径。有看得见的保障和追责，才会有不打折扣的执行，然后，才能让每个公民可以在高温下，拥有一片权利的绿洲。　　本报评论员王聃