按摩椅占据候车厅，旅客席地而坐，合适吗？

白木

据齐鲁晚报报道，近日，有旅客向媒体反映，山东泰安高铁站内，多数普通座椅被换成按摩座椅，普通座椅数量明显不足，旅客席地而坐。记者现场实探，整个候车厅近500个座椅中，只有60多个普通座椅，其余均为按摩椅。近年来，按摩椅在多地高铁站、火车站、城铁站铺开，挤占了原有普通座椅的位置，使本不宽裕的座位更加紧张。付费消费座椅取代免费座位，貌似消费升级，车站、投放方或有所获益，实则降低了旅客体验，是一种服务减分，并不适宜。

如今，新建车站的候车厅都很宽敞，也安放了足够多的普通座椅，能够基本满足旅客日常候车时的座位需求。然而近两三年，一些车站纷纷引入“高大上”的按摩椅，其体积比普通座椅大。有的豪华按摩椅个头几乎是普通座椅的两倍，且不能像普通座椅那样连在一起摆放，它们之间及前后都需预留足够的空间。如此一来，普通座椅的数量、空间便严重缩水了。本来有3个普通座椅可以坐3个人，现在替换成一把按摩椅，只能坐一个人，两个人被迫失去座位，便只好站着候车或席地而坐了。而坐上按摩椅的那位旅客也比较难受，椅背的按摩球硌人，倾斜的椅背让人双脚悬空，坐不安稳。如果不扫码付费按摩（收费一般10元起步），按摩椅还会喋喋不休发出语音提示：“本按摩椅为收费项目，请扫码付费使用，请不要占用。”

说白了，按摩椅就是一种占地经营，虽已普遍开展起来，但其中许多权益瓜葛尚待厘清。如旅客购买了车票，在车站的候车厅候车，车站有义务提供休息的座椅。车站既没有征求旅客意见，也不见召开市民听证会，突然把相当部分的普通座椅替换成收费的按摩椅，合法合规吗？就算合法合规，也不合情合理。如果一定要增加按摩椅，那么按摩椅与普通座椅比例多少为宜？收费多少合适？这些问题，都应该尊重广大旅客意见。

公共交通及附属车站由国家财政投资建设，而财政收入主要源于国民纳税，车站理应服务全体旅客，并不断提升服务水平。把普通座椅换成按摩椅创收，显然违背了这一点。按摩椅投放方与车站达成了何种协议，所得收入是否用于公共事业，以及公共设施如何改进等，都需要相关方面公开透明、上级部门来调查摸底。

我们要始终把人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应作为衡量一切工作得失的根本标准。以按摩椅取代普通座椅，用收费经营项目挤占免费公共资源，群众找不到座位、席地而坐，肯定是不会高兴、不会赞成，也不会拥护的，所以才会向媒体投诉。群众有意见的，就要坚决改进；群众不赞成的，就要及时纠正。为人民服务只能加分，不能减分，普通座椅之外增加按摩椅可行，减少普通座椅换按摩椅不可。希望有关部门认真听取群众意见，妥善处理此事。

【欢迎投稿】

长沙晚报时评征稿，论时事热点、评社会万象。激浊扬清，扶正祛邪。择优刊发，优稿优酬。投稿邮箱：cswbplb@126.com