湖南：行政机关负责人出庭应诉率达96.5%

　　长沙晚报掌上长沙8月1日讯（全媒体记者 邓艳红 通讯员 李果 实习生 颜可盈）7月31日，湖南高院联合省司法厅召开新闻通气会，通报2022年湖南省行政机关负责人出庭应诉有关情况并发布5个典型案例。2022年，全省经人民法院通知出庭的行政机关负责人出庭应诉率提升至96.5%。

　　会上介绍，从出庭应诉数量看，负责人出庭应诉意识普遍提升。2022年，全省法院共发出行政机关负责人出庭应诉通知书4228份，行政机关负责人到庭应诉4018件。行政机关负责人参加调查询问1117件，参与案件协调化解741件。与2021年相比，行政机关负责人到庭应诉和参加调查询问等案件增加2802件。从地区分布情况来看，全省各地经人民法院通知的行政机关负责人出庭应诉率均达到90%以上，较往年有明显提升。

　　2022年，从行政管理领域看，全省法院制发负责人出庭应诉通知书的案件所涉行政管理领域较为集中，自然资源、社会保障、公安、市场监管等部门负责人出庭应诉的案件数量较多。从涉案行政行为看，被诉行为类型相对集中。排名前五的行政行为类型依次为行政征收或征用类案件、行政确认类案件、不履行法定职责类案件、行政处罚类案件及行政登记类案件。从出庭应诉负责人层级比例看，基层行政机关负责人出庭应诉占比较高。县市区及乡镇负责人出庭应诉数量占全部出庭应诉案件数的80.8%。

　　为进一步加强和完善负责人出庭应诉制度建设，省委依法治省办、省高院、省司法厅联合印发了《关于进一步推进行政机关负责人出庭应诉的工作方案》（以下简称《工作方案》），推动省政府出台《湖南省行政应诉工作规定》并召开全省行政应诉工作会议，依托府院联动，推动行政机关负责人出庭应诉工作有序开展。

　　湖南高院、省司法厅根据最高人民法院相关司法解释，在《工作方案》中统一了行政机关负责人出庭应诉的认定标准和计算方式，实现了全省负责人出庭应诉工作的标准化和规范化。同时，推动将行政机关负责人出庭应诉情况纳入省绩效考核、平安建设、市域社会治理等考核指标体系，进一步压实出庭应诉主体责任。《工作方案》还明确将行政机关负责人参与调解和解并实质化解争议的案件视为已履行出庭应诉义务，既提高了负责人出庭应诉的积极性，也有力维护了当事人合法权益，促进经济社会和谐稳定。

　　下一步，全省司法行政机关将突出法定职责要求，在推动落实制度上下功夫；突出应诉能力培训，在深化府院互动上下功夫；突出应诉工作质效，在实质化解纠纷上下功夫；突出问题目标导向，在常态督导考核上下功夫。积极发挥司法行政机关的统筹、指导、监督职能，配合全省各级人民法院推动全省行政机关负责人出庭应诉工作再上新台阶，推动法治政府建设。

　　【典型案例】

　　1.熊某某等4人诉常德市武陵区人民政府、常德市人民政府房屋征收补偿、行政复议及规范性文件审查案

　　2019年，常德市武陵区人民政府发布《关于某棚改项目房屋征收决定的公告》，决定对该改造项目范围内的国有土地上房屋实施征收，原告熊某某等4人的房屋位于项目征收范围内。在征收过程中，征收部门于2021年3月向熊某某送达《国有土地上房屋征收估价分户报告》，熊某某拒绝签收。后就征收补偿事项多次协调，未达成一致意见。2021年7月，常德市武陵区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》，熊某某等人不服，向常德市人民政府申请行政复议，常德市人民政府于2021年11月作出《行政复议决定书》，对补偿决定予以维持。熊某某等人不服，遂诉至人民法院，请求撤销涉案补偿决定及复议决定。

　　常德市中级人民法院于2022年4月21日公开开庭审理该案。武陵区区长当庭就本案发表意见，称武陵区人民政府将坚决维护群众合法权益，带头依法守法，加大协调化解力度，促进各方分歧在法律框架下解决，并表示武陵区人民政府将会积极主动履行本案生效裁判。庭后，武陵区区长、案件合议庭成员分别接受了新闻媒体采访。当事人、旁听人员对庭审活动和行政机关负责人出庭应诉均表示满意。该案二审过程中，为实质性化解争议，湖南省高级人民法院组织各方当事人进行多次协调，常德市人民政府、武陵区人民政府负责人积极参与、加大协调力度，最终与熊某某等4人就房屋征收补偿达成和解意见。

　　2.湖南某房地产开发有限公司诉慈利县人民政府及第三人慈利县经济发展投资有限责任公司行政协议案

　　2013年，某房地产开发有限公司与慈利县人民政府委托的慈利县经济发展投资有限责任公司（以下简称经投公司）签订《慈利县某公寓楼安置小区BT建设项目合同书》。在实际施工建设过程中，该公司多次以项目资金回笼时间长、资金短缺为由向第三人经投公司借款，经投公司共借给该公司六千多万，并约定了利息。由于种种原因，一期工程建设周期长达6年。该公司先后于2016年12月和2019年6月将已经建成的8栋楼房交付给慈利县人民政府，并在工程交付后向慈利县人民政府申请支付投资款。慈利县人民政府以该公司未全面履行合同义务，工程未经综合验收合格为由拒绝支付。该公司遂诉至法院，要求慈利县人民政府支付投资款、代垫付费用及逾期利息等款项。

　　张家界市中级人民法院高度重视本案审理，合议庭先后十余次赴慈利县与各方当事人进行沟通交流，帮助当事人厘清事实和法律关系，引导当事人理性表达诉求。在案件事实基本查明、相关项目投入司法鉴定意见已经作出、各方当事人均有调解意愿的情形下，在开庭前张家界市中级人民法院分管副院长带领合议庭成员赴慈利县召开府院联席会议，组织调解。慈利县人民政府县长、三位副县长及住建、国土、司法行政部门、经投公司相关负责人参与调解。各方当事人就案件事实及法律依据进行了充分沟通交流，就调解初步达成意向。庭审中，慈利县分管副县长出庭应诉并就实质性解决行政争议发表意见，张家界市人大常委会副主任等6人参与庭审观摩。各方当事人在庭前协商的基础上，经过反复沟通磋商，最终当庭达成调解协议，法院出具调解书予以确认，实现案结事了。

　　3.杨某某诉会同县高椅乡人民政府、会同县人民政府林权处理决定及行政复议案

　　2009年会同县人民政府为杨某某颁发了《林权证》，将小地名“昌巴冲”的林地使用权、林木所有权及使用权登记在杨某某名下。杨某某认为“昌巴冲”的四至应当超出《林权证》记载的范围，与第三人会同县高椅乡高椅村村民委员会产生林权纠纷。2022年1月，杨某某申请会同县高椅乡人民政府解决涉案林权争议。高椅乡人民政府受理后作出《行政处理决定书》，决定维持《林权证》记录的“昌巴冲”四至及面积，杨某某主张的超出其《林权证》部分的林地所有权及使用权归第三人高椅村集体享有。杨某某不服，向会同县人民政府申请行政复议，会同县人民政府于2022年6月23日作出《行政复议决定书》，决定维持高椅乡人民政府作出的行政处理决定。杨某某仍不服，诉至人民法院，请求撤销高椅乡人民政府作出的行政处理决定及会同县人民政府作出的行政复议决定。

　　本案原告杨某某已年过七旬，为方便当事人诉讼、促进行政争议实质性化解，怀化铁路运输法院决定采取巡回公开开庭方式在会同县审理该案，并制发负责人出庭应诉通知书，提前与被诉行政机关沟通，建议出庭负责人就实质性解决争议发表具体意见。会同县县长、高椅乡乡长出庭应诉，行政机关执法人员、县人大代表、县政协委员等共一百余人旁听庭审。庭审中，会同县县长表示，今后全县行政机关在行政执法过程中既要严格落实法律法规和政策的相关规定，又要充分尊重和保护群众的合法权益，不断增进与群众的沟通交流，进一步提升政府及相关职能部门依法行政的能力和水平。休庭后，合议庭成员进行了充分讨论，当庭宣判驳回原告杨某某的诉讼请求。此后杨某某未就该案提起上诉或申诉。

　　4.钟某某等人诉新田县人民政府、永州市人民政府房屋征收补偿及行政复议案

　　2017年，新田县人民政府启动棚户区改造项目，将新田县中医院片区纳入征收范围。钟某某等人的房屋在征收范围内。房屋征收实施单位与钟某某等人多次协商，但双方在征收补偿数额的确定上存在较大分歧，导致该户一直未能签订征收补偿协议。为加快城市发展步伐，推进棚户改造进度，确保新田县中医院新办公大楼顺利投入使用，在多次协商仍无果的情况下，经房屋征收部门报请，新田县人民政府于2021年8月对钟某某等人作出《房屋征收补偿决定书》，决定以房屋评估价为依据对钟某某等人进行补偿。钟某某等人不服该征收补偿决定，向永州市人民政府申请复议，永州市人民政府于2022年1月24日作出《行政复议决定书》，维持了上述征收补偿决定。钟某某等人仍不服，提起该案诉讼。

　　新田县人民政府对该案高度重视，由分管该项工作的常务副县长全面了解案件情况并出庭应诉。在庭审过程中，常务副县长认真倾听钟某某等人的诉求，当庭耐心为其解读该县的棚改政策、补偿依据以及棚改对改善民生和促进该县发展的意义，并正面回应了钟某某等人提出的问题，赢得了当事人的理解和支持，钟某某等人当庭表示愿意通过协调方式处理该行政争议。庭审结束后，法院组织召开协调会，应诉负责人积极参与协调、释明、引导，钟某某等人当场签订征收补偿协议并递交了撤诉申请书，事后主动配合腾房。钟某某等人申请撤诉，永州市中级人民法院依法裁定准许撤诉。

　　5.湘潭市岳塘区某村委会等诉湘潭市人民政府、岳塘区人民政府等行政补偿案

　　2007年，湘潭市岳塘区某村为发展壮大集体经济，以某项目建设用地名义报经国务院及省政府批准，同意征收该村部分集体土地。湘潭市人民政府发布了《征收土地方案公告》，原湘潭市国土局发布了《征地补偿安置方案公告》，征收部门与该村委会及征拆对象签订了征收补偿协议并支付了有关征收费用。2010年7月，湘潭高新区管委员会作出立项批复，同意该村建设综合市场及安置商住楼等六个项目，资金自筹。2012年，该村为筹集项目资金，采取预收安置房购房款、向村民借款、收取合作开发保证金等方式进行融资。后因资金不足等多种原因，该项目没有实质性进展，安置楼亦未建设，但融资利息、安置过渡费等支出不断增加。2017年6月，该村委会与市地产集团、岳塘区政府、宝塔街道办事处共同达成《会议纪要》，主要内容为：该项目征拆安置、过渡费及项目结算等相关遗留问题，由岳塘区、宝塔街道及某村村委会会同市地产集团协调处理到位。但市地产集团支付部分款项给该村委会后未再支付剩余款项。该村委会遂于2022年1月诉至湘潭市中级人民法院，要求湘潭市人民政府及市地产集团支付各类款项及逾期利息。

　　为实质性化解行政争议，湘潭市中级人民法院一方面主动将案件情况书面报告湘潭市委、市人大、市政法委，并积极与市政府、市司法局沟通，争取领导重视和多方支持。另一方面通知被诉行政机关负责人出庭应诉。湘潭市人民政府对该项目遗留问题高度重视，多次召开专题会议进行研究，并明确由湘潭市人民政府副秘书长、岳塘区人民政府副区长出庭应诉。庭审中，出庭负责人依据本案事实和法律规定充分发表了意见，并对案件的处理提出了相关建议。庭审后，法院多次组织该村委会与湘潭市人民政府、岳塘区人民政府、宝塔街道办事处、市地产集团进行协调，最终各方当事人对案件争议问题的解决达成和解。原告申请撤诉，法院依法裁定准许撤诉。