快件不送上门 大学生状告快递公司，你怎么看？

　　长沙晚报掌上长沙4月18日讯 （湘潭晚报记者 王超）4月15日下午3点，湘潭市雨湖区人民法院民二庭，湘潭大学学生朱文文刚一出现，就吸引了现场所有人的注意。

　　当天，朱文文状告申通快递公司一案开庭。去年底，针对在湘潭部分高校开展快递派送业务时，相关工作人员只把快递送到校园指定地点，而非送达到寄件人指定的收货地址一事，朱文文向法院提起诉讼，要求对方赔礼道歉并赔偿2元交通费。

　　“两元官司”的始末

　　朱文文与申通快递公司的这场“两元”纠葛，源于2015年11月15日的一次快递派送经历。

　　当天，朱文文在长沙购买了一些私人物品，并委托申通快递公司寄回学校。朱文文在快递单上填写的收货地址是“湘潭市雨湖区湘潭大学法学院西附一楼法律诊所办公室”，快递员送货时通知她到学校附近某指定地点取货。

　　由于取货地址与自己填写的投递地址不符，她多次拨打快递公司电话，希望对方能按照快递单上填写的收货地址送货上门，结果未能如愿。最终，朱文文只得乘坐两元校园巴士前往指定地点才把快递拿到手。

　　“住南苑的同学取件可能稍微方便点，但北苑的同学几乎人人都在抱怨，说接个快递跟出趟远门没什么区别。”朱文文告诉记者，平时她没少听见身边同学抱怨快递“取件难”的问题，但鲜少有人站出来为自己维权。

　　“不做沉默的羔羊”

　　1992年出生的朱文文，长相清秀，骨子里透着几分韧劲儿。因为是学法律出身，她敏感地“嗅”到了这中间存在的问题。

　　“我们不能做沉默的羔羊!”从2015年11月份开始，朱文文联合湘潭大学“法律诊所”的10位同学，在校园内发起了“高校快递服务现状问卷调查”。

　　通过为期半个月的实地调查，朱文文和团队成员发现，在对200名在校学生的问卷调查中，92.5%的学生有过到快递公司指定地点自取快递的经历;69.5%的学生认为快递公司要求收件人定点取件的规定不合理;77.5%的学生表示，自己曾要求过快递公司将快件送到寝室楼下，但遭到了快递公司拒绝。

　　“每次取快递都须赶到校门口或者学校某个指定代理店去取件，这中间不仅增加了取件成本，还耗费了大量时间。”朱文文说，根据《中华人民共和国合同法》、《快递市场管理办法》等相关法律、法规规定，快递企业是应当将快件(邮件)投递到约定的收件地址和收件人或收件人指定的代收人，但在湘大，这种“定点取件”的现象由来已久，这是一种行业性的违法、违约行为。”

　　快递公司：大学投递环境复杂

　　为什么支付同样的报价，得到的却是不同的服务?朱文文不解，大多数同学也不解，大家都想追问事情的原因。

　　对此，被告方上海申通快递公司代理人给出的解释是，大学校门未对“快递小哥”开放，他们“想送送不进”。另外，相对其他投递地点，大学人多、物多，投递环境复杂，如果按照“送货上门”的政策来一一执行，他们确实心有余而力不足。

　　这位代理律师认为，高校学生流动性大，快递员根本无法掌握收件学生的去向动态，再说“如果学生在上课，我们快递员打电话给对方，岂不是打扰了他们学习?”

　　记者调查：“定点取件”在高校很普遍

　　4月16、17日，记者就此走访驻潭几所高校时发现，像申通快递这种“定点取件”的现象，并非个例。只是与朱文文等同学不同，绝大多数高校学生对快递公司拒绝送件上门的做法，已经习以为常了。

　　对此，负责指导朱文文等同学进行高校快递服务现状调研报告的老师、湘潭大学法学院欧爱民教授认为，学生的这次维权诉讼，目的是为纠正大学校园里这种不正常的快递派送乱象，维护广大师生的合法权益，进而促进快递行业改善服务、健康发展，而非外界有人质疑的“恶意诉讼”。

　　对于这次大学生起诉快递公司一事，律师界人士表示，从法律的角度分析，如果快递公司没有跟收件人提前约定领取方式并得到收件人的认可，不送到指定收件地址确实存在违约行为，但这也从侧面反映出了快递“最后一公里”的难题。

　　截至记者发稿时，双方仍未就赔偿问题达成和解。法院表示，若双方在5月6日前依然达不成和解，法院届时将依法予以判决。