“吸毒记录封存”引爆舆论的背后 | 山水洲城记

“哪位少爷吸了？”

11月28日，“南通文旅”官方抖音账号的一条评论迅速引爆网络，将一部尚未实施的法律条款推至舆论的风口浪尖。

将于明年1月1日起实施的新修订《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百三十六条规定：“违反治安管理的记录应当予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开，但有关国家机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。”

根据新规，“尚不构成刑事处罚”的行政违法行为将被封存，如吸毒、殴打他人、赌博等，其中“吸毒记录封存”引发热议。12月3日，“浙江宣传”微信公众号发表文章：《“吸毒记录封存”之忧要被听见》。

不禁思考，当我们在讨论“吸毒记录封存”时，我们在讨论什么？

一

当“隐身”的风险近在咫尺。

其实，公众对“吸毒记录封存”的抵触，本质是对未知风险的本能警惕。

生活中，我们与陌生人的交集无处不在，谁也无法预判，身边看似普通的同事、服务人员，是否有过吸毒史，是否存在毒瘾复发的可能？这种不确定性，正是焦虑的源头。

有网友说：“不是不愿给改过自新的机会，而是毒瘾的顽固性超出想象，谁能保证他不会在某个瞬间失控？”因此，情绪就在“我同情他的人生”与“我要我的安全”之间来回拉扯。

但公众的恐慌并不抽象。

今年6月，国家禁毒办发布2024年以来侦破毒品案件十大典型案例。其中，包括江苏南京成功侦破“部目标2023-514”号毒品案件。2023年9月侦办以来，共抓获违法犯罪嫌疑人153名，缴获各类麻精药品243.94克，带破迷奸、强制猥亵等案件26起，阻止预谋实施强制猥亵、强奸等违法犯罪案件70余起，印证了涉毒人员一旦失控，对他人权益的侵害往往极具突发性。

公安部数据显示，截至2024年底，中国现有吸毒人员74.7万名，同比下降16.7%，戒断3年未发现复吸人员428.6万名，同比上升5.1%。

当复吸可能触发幻觉、暴力、毒驾等危险行为，那么“封存”在公众眼里就不仅仅是隐私保护的问题，更牵动着对公共安全底线的审视。

按照新规，违反治安管理的记录不得向任何单位和个人提供或者公开，但有关国家机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。

但现实中，并非所有涉及公共安全的岗位都有明确的查询权限。试想，一名有吸毒史的人员应聘网约车司机、幼师、保安，若招聘单位未掌握查询渠道或未履行查询义务，后果不堪设想。即便《机动车驾驶证申领和使用规定》《幼儿园工作规程》等有准入要求，但“规定查询”的落地效率、核查力度，在实践中能否做到无死角，仍是公众心中的问号。

法理可以有温度，但是对待毒品必须零容忍。

二

“哪位少爷吸了？”南通文旅用6个字精准踩中公共情绪的敏感区域。

从“少爷”到明星，我们为何一次次被同一议题“点燃”？

近年来，艺人涉毒案件屡见报端，每当有明星因吸毒被曝光，都会引起公众对毒品危害的再次关注和对涉毒艺人“复出”的激烈讨论。

2021年歌手宋冬野因吸毒被拘后发文“我始终坚决捍卫自己合理合法工作的权利”，引发微博骂战；2022年演员李易峰涉毒传闻让品牌连夜解约；今年11月，有网友举报，曾因吸毒被拘的艺人含笑在某短视频平台直播卖货，目前其账号已搜索不到……

此类事件，评论区高赞永远是类似的话术：“缉毒警连墓碑都不能刻名字，你跟我说重新做人？”“如果劣迹艺人能复出，那缉毒警察的生命能复活吗？”“缉毒警察连命都没了，谁给过他们一次机会？”

不少人担心，记录封存后，警方可能“不再通报艺人吸毒案件”，导致“涉毒行为隐匿化”，削弱警示效果。

从李代沫、房祖名到苏永康，每一次涉毒艺人试图复出，都会引发舆论争议。公众反感的，不仅是艺人自身的违法行径，更是其作为公众人物可能带来的不良导向。若涉毒者能轻易回归舞台，传递的无疑是“吸毒无害”“改过就能洗白”的错误信号，尤其会误导价值观尚未成熟的青少年。

三

跳出“支持”与“反对”的二元对立，我们会发现，公众质疑的从来不是制度的善意，而是担心“选择性执行”的不公。当我们在讨论“吸毒记录封存”时，表面上争的是一则法条，实际上在乎的是内心深处那份“安全感”与“怜悯心”的边界。

但是真正的法治文明，不在于违法记录的“封”与“不封”，而是让“标签”卸下的同时，让管控不缺位、帮扶不脱节，让改过者有出路，让公众有安全感。

毕竟，我们封存一段过去，是为了开启一个更有希望的未来，但这个未来，需建立在坚实的公共安全基石之上。

作者/刘丹

编辑/尹玮 校读/欧艳

初审/胡兆红 终审/李辞